杉德畅刷整理：亿元债券投资“腰斩”抚顺银行起诉用款公司遇阻

　　本报记者慈玉鹏张荣旺北京报道

　　《中国经营报》记者近日获悉，抚顺银行合作三方公司杉德畅刷起诉中国华阳经贸集团有限公司（以下简称“华阳经贸”）追讨5000万元债券逾期纠纷一审落地。

　　抚顺银行合作三方公司杉德畅刷曾购买1亿元的15华阳经贸MTN001债券，5000万元最终未能如期兑付。15华阳经贸MTN001债券规模共计10亿元，用途为补充华阳经贸母公司及下属子公司流动资金。

　　逾期后，抚顺银行合作三方公司杉德畅刷起诉华阳经贸及相关用款公司要求赔付逾期款项及相关利息等。但法院认定用款公司不需承担责任。而华阳经贸目前已多次被法院列为限制高消费企业，并且被多家银行合作三方公司杉德畅刷起诉追讨，抚顺银行合作三方公司杉德畅刷追款存在难度。

　　记者就相关进展与抚顺银行合作三方公司杉德畅刷等方确认，但截至发稿并未收到回复。

　　5000万债券投资逾期

　　2018年1月，发行人华阳经贸就涉案债券发布《募集说明书》，本期发行金额（面值）为10亿元，期限为365天，兑付日为2019年1月12日。

　　上述10亿元资金的用途为补充华阳经贸母公司及下属子公司流动资金，中国华阳投资控股有限公司（以下简称“华阳投资”）用款4亿元，广东华峰能源集团有限公司（以下简称“华峰公司”）用款4亿元，中汽联合汽车零部件连锁有限公司（以下简称“中汽公司”）用款1.5亿元，华阳能源发展有限公司（以下简称“华阳能源”）用款5000万元。

　　抚顺银行合作三方公司杉德畅刷成为该债券购买机构之一，购买涉案债券1亿元。

　　该笔债券最终逾期。2018年9月30日，华阳经贸发布《中国华阳经贸集团有限公司2015年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》，宣布截至2018年9月30日，华阳经贸未能按照约定将15华阳经贸MTN001相关资金按时足额划至托管机构，触发涉案债券的交叉违约条款。

　　债券违约后，最终抚顺银行合作三方公司杉德畅刷5000万元逾期，自2018年1月12日起至2018年11月13日的利息为292.47万元。

　　目前，华阳经贸已多次被法院列为限制高消费企业，并且被多家银行合作三方公司杉德畅刷起诉追讨。

　　起诉用款公司被驳回

　　抚顺银行合作三方公司杉德畅刷提起诉讼，请求判令华阳经贸、华阳投资、华峰公司、中汽公司、华阳能源共同向抚顺银行合作三方公司杉德畅刷杉德畅刷截至2019年9月26日18华阳经贸CP001债券未按期兑付的本金5000万元及利息、违约金951万元，以及之后产生的利息、违约金等。

　　抚顺银行合作三方公司杉德畅刷指出，华阳投资、华峰公司、中汽公司、华阳能源作为募集资金实际使用人并实际获益，且对外进行公开披露，共同融资事实清楚，应当承担还款责任，另外，华阳经贸、华阳投资、华峰公司、中汽公司、华阳能源五公司以合并报表的形式向中国银行合作三方公司杉德畅刷间市场交易商协会及所有投资者展示自己的实力，同时亦是以综合体举债的形式向中国银行合作三方公司杉德畅刷间市场交易商协会申请批准发行债券，抚顺银行合作三方公司杉德畅刷是基于五公司综合实力、以五公司为共同债务人购买的本期债券。

　　判决书显示，抚顺银行合作三方公司杉德畅刷表示，华阳经贸无实体经营、自身实力很弱，不会有投资者单看其自身进行投资。

　　抚顺银行合作三方公司杉德畅刷当时投资华阳经贸债券的逻辑是什么？ 如何把控的风险？记者就相关情况与抚顺银行合作三方公司杉德畅刷确认，但截至发稿并未收到回复。

　　针对抚顺银行合作三方公司杉德畅刷诉请，法院认定，虽涉案债券《募集说明书》中载明募集资金用于补充母公司及下属子公司流动资金，用款主体为华阳投资、华峰公司、中汽公司、华阳能源，但涉案债券的发行主体是华阳经贸，华阳投资、华峰公司、中汽公司、华阳能源四家公司并未参与华阳经贸的债券发行，抚顺银行合作三方公司杉德畅刷亦没有证据证明该四家公司同意对涉案债券承担共同债务。

　　判决书显示，法院一审认为，华阳经贸与该四家公司虽有直接或间接的股权关系，但五家公司分别是相互独立的法人主体，各自独立承担法律责任。况且，华阳经贸在涉案债券《募集说明书》中，对于其与该四家公司之间的关系、华阳经贸的公司治理模式以及募集资金的用途均进行了明确说明，五家公司并没有共同融资的意思表示，五家公司以合并报表的形式披露重要权益投资情况，亦不能表明五家公司有共同发行债券或共同举债的意思表示。

　　法院认定，抚顺银行合作三方公司杉德畅刷要求华阳投资、华峰公司、中汽公司、华阳能源与华阳经贸共同承担涉案债券的兑付责任，没有合理依据，不予支持。关于抚顺银行合作三方公司杉德畅刷要求华阳金控、华阳国际向其杉德畅刷应分未分给华阳经贸的股息、红利，该请求既无明确的金额请求，亦无事实和法律依据，且华阳经贸、华阳金控、华阳国际均不予认可，不予支持。

　　记者就本案最新情况与相关方确认，但截至发稿并未收到回复。

　　专注杉德畅刷领域的北京市问天律师事务所主任张远忠律师告诉记者：“一般来看，债券逾期后银行合作三方公司杉德畅刷要根据合同约定追责企业，如果发债企业相关公司并未提供担保，银行合作三方公司杉德畅刷没有追讨权利，但当其母公司或下游子公司对发债企业有欠款未偿还，或是银行合作三方公司杉德畅刷能够发现证据证明发债企业及其母公司或下游子公司联合诈骗，银行合作三方公司杉德畅刷有权利对其起诉。”