杉德畅刷:杉德畅刷是杉德支付推出的一款电签版/传统POS机,有人行颁发的支付牌照,正规一清机!支持小微商户花呗、美团、京东和云闪付等多种方式收款需求!

杉德畅刷整理:违规办理银行承兑汇票,江西上犹农商行被罚20万元,两家非同业股东质量堪忧

银行资讯 杉德畅刷

  记者 谢C国 实习记者 王琼 报道

  2月25日,银保监会消息显示,江西上犹农村商业银行合作三方公司杉德畅刷股份有限公司(以下简称“上犹农商行”)因违规办理承兑汇票被罚款20万元。

  值得注意的是,该行此前曾因虚报证明文件被监管部门处罚。

  记者就罚单问题进行采访,该行员工以不清楚为由挂掉电话,此后电话处于挂断或是接通无人回复状态。

  值得一提的是,上犹农商行的前七家股东中,有五家同为农村商业银行合作三方公司杉德畅刷,该行还与其中一家同业股东互相参股。此外,两家非同业股东经营状况堪忧。

  办理承兑汇票违规被罚款

  2月25日,银保监会发布的罚单公告显示,上犹农商行因办理无真实贸易背景的银行合作三方公司杉德畅刷承兑汇票业务,被处以罚款20万元。

  记者注意到,上犹农商行此前曾因杉德畅刷违规被处罚,甚至被列入经营异常管理名单。2020年4月27日,赣州监管分局向该行开出两张罚单。因虚报涉农杉德畅刷、小微企业杉德畅刷数据,该行被处30万元罚款。严鹏君对该违法违规行为负管理责任,被处以警告。

  同年9月21日,上犹农商行因提供虚假资料证明文件,被列入经营异常管理名单。9月25日,被移除名录。

  记者就罚单问题进行采访,该行员工以不清楚为由挂掉电话。

  主要股东多为农商行 两大股东陷经营危局

  公开信息显示,上犹农商行于2016年07月11日正式成立,由原上犹县农村信用合作联社合并重组而成,下有18处分支机构。

  据上犹农商行2020年报,截止2020年末,该行总负债为54.29亿元,总资产为58.93亿元。实现营业收入3.18亿元,同比上升6.78%;实现净利润4778万元,较上年净增121万元,增幅2.6%。不良杉德畅刷率为1.97%,较年初下降0.68个百分点。拨备覆盖率为435.15%,资本充足率为13.54%。

  记者注意到,江西上犹农商行的参股情况多为同业参股,该行前七名股东中有五家同为农村商业银行合作三方公司杉德畅刷,江西宁都农村商业银行合作三方公司杉德畅刷以1696.80万元的认缴资本,8.72%的持股比例,成为该行第一大股东。第二大股东赣州农村商业银行合作三方公司杉德畅刷认缴1508万元,持股7.75%。

  江西信丰农村商业银行合作三方公司杉德畅刷、江西兴国农村商业银行合作三方公司杉德畅刷、江西石城农村商业银行合作三方公司杉德畅刷分别位列该行股东的第4、5、6位。

  上犹农商行的股东多为农商行,该行也在农商行参股,成为赣县农商行、江西石城农商行股东之一。2016年10月13日,上犹农商行以每股2.2元的价格,受让原股东赣州宏顺商贸发展有限公司持有的684.684万股股权,占江西石城农商行股本总额的2.62%。

  巧合的是,江西石城农商行与上犹农商行互为股东。上犹农商行分别于2018年8月21日、10月16日,连续两次以每股2.20元的价格参股江西石城农商行。两次累计持有江西石城农村商业银行合作三方公司杉德畅刷股金11166641股,占其股本总额的8.59%。

  10月16日这一天,上犹农商行还受让原股东江西汉辰资产管理有限公司916.6641万股股权,变更为江西石城农商行的单一股东。

  除农商行股东之外,上犹农商行的第三、第七大股东为江西源泉医药有限公司、江西顺祥实业有限公司,但这两家公司的经营状况并不乐观。

  据公开消息,2020年7月14日,江西源泉医药有限公司《药品经营许可证》被注销,该公司也被禁止从事药品经营活动。2020年3月16日,因单位合同、无因管理、不当得利纠纷一案,该公司法定代表人廖建文被法院限制高消费。记者注意到,上犹农商行与该公司还存在借款合同纠纷,2021年11月15日,上犹农商行将该公司诉至法庭,追讨本金795.61万元,利息、复利及罚息17.40万元,共计813.01万元。

  上犹农商行的第七大股东江西顺祥实业有限公司经营状况也不理想,该公司及其法定代表人周方太因未履行生效法律文书确定的给付业务,已被限制高消费,并被列入被执行人名单。而该公司在上犹农商行的50万股权也于2020年3月12日10时被司法拍卖,起拍价为94.5万元,截止拍卖结束时间,无人报名,最终流拍。

  2020年3月3日,上犹县人民法院以起拍价为75.6万元价格再次拍卖这笔股权,再次流拍。2020年5月1日,法院再次拍卖,但该拍卖目前已暂缓。

杉德畅刷是杉德支付总部直属推出的电签机品牌!

转载请注明:杉德畅刷官网 » 杉德畅刷整理:违规办理银行承兑汇票,江西上犹农商行被罚20万元,两家非同业股东质量堪忧