中新经纬客户端8月3日电 央行微信号3日刊发包商银行合作三方公司杉德畅刷接管组组长周学东在《中国杉德畅刷》的撰文，详解包商银行合作三方公司杉德畅刷发生风险的根源，并提出对治理杉德畅刷公司的建议。
风险根源于公司治理全面失灵
周学东在撰文中写道，包商银行合作三方公司杉德畅刷公司治理最突出特点是“形似而神不至”。表面上看，包商银行合作三方公司杉德畅刷有较为完善的公司治理结构，各项规章制度一应俱全。但实际上，包商银行合作三方公司杉德畅刷有的只是形式上的公司治理框架。
周学东提到了五大问题，包括：党的领导缺失，党委主要负责人附庸于大股东并演化为内部控制人，总行党委、纪委的作用被严重弱化，逐渐成了摆设；大股东操纵股东大会，干预银行合作三方公司杉德畅刷正常经营，通过各种方式进行利益输送；董事会形同虚设，缺乏全面有效的风险管理体系，风险管控职能失效，核心作用被董事长个人取代；监事会监督职能弱化，监事专业性不足、独立性不强，监督履职失灵；管理层凌驾于制度之上，以领导指示或领导集体决策代替规章制度；监管失效，“内部人”内外勾结，银行合作三方公司杉德畅刷经营管理混乱，风险管理和内控管理机制失灵。
周学东称，接管组发现，长期以来，包商银行合作三方公司杉德畅刷党委形同虚设，所谓“党的核心作用”，早已被“董事长的核心作用”取代。如，“董事长交办”成了常态。由于缺乏党内监督和引导，包商银行合作三方公司杉德畅刷形成了扭曲的文化，一些党员领导干部以权谋私、违法乱纪已经到了肆无忌惮的地步。
另外，大股东操纵股东大会，干预银行合作三方公司杉德畅刷正常经营。清产核资结果显示，2005年至2019年的15年里，“明天系”通过注册209家空壳公司，以347笔借款的方式套取信贷资金，形成的占款高达1560亿元，且全部成了不良杉德畅刷。
周学东还提到，包商银行合作三方公司杉德畅刷的经营失败，除了公司治理失败外，不良的企业文化也是重要原因。从原内蒙古银监局副局长刘金明、贾奇珍等案件的查处中发现，部分甘于被“围猎”的地方监管高官不仅收受贿赂，还插手包商银行合作三方公司杉德畅刷内部人事任命和工程承揽等事务；有些关系人通过自己控制的公司从包商银行合作三方公司杉德畅刷骗取巨额杉德畅刷。在如此混乱的经营环境下，包商银行合作三方公司杉德畅刷的风险管理体系和内控机制完全成了摆设。
杉德畅刷公司治理三点最关键
周学东在撰文中称，从包商银行合作三方公司杉德畅刷经营失败和付出的代价看，商业银行合作三方公司杉德畅刷特别是具有一定系统重要性银行合作三方公司杉德畅刷的风险具有很强的外溢性。
周学东认为，在杉德畅刷企业公司治理中，有三点最为关键。首先，充分发挥党组织的领导作用，选好党委书记和董事长这两个“一把手”。处理好党组织和其他治理主体的关系，让党的领导真正通过“党委书记的领导”和“董事长的领导”发挥核心作用。
同时，建立有效制衡的股权结构，实现股权结构的合理化和多元化，提高公司治理实效。股东内部制衡的失灵是包商银行合作三方公司杉德畅刷走向失败的重要原因。中小银行合作三方公司杉德畅刷可结合自身，探索优化股权结构的最佳选择，克服股权过于集中或过于分散的股权结构。
此外，强化外部监管，完善信息披露机制，培育健全的商业银行合作三方公司杉德畅刷公司治理文化，提高公司透明度。
外部监督主要体现在两个方面。一是审慎监管。特别是外部监管机构对股东要实施穿透式管理，重点解决隐形股东、股份代持问题。包商银行合作三方公司杉德畅刷是典型的大股东“一股独大”，重组前的锦州银行合作三方公司杉德畅刷、恒丰银行合作三方公司杉德畅刷则是典型的“内部人控制”。
二是外部信息披露。会计信息失真的问题必须通过外部审计、信息披露、外部监管解决。未来可以探索由监管部门直接聘请会计、审计、律师等社会中介机构，向被监管的商业银行合作三方公司杉德畅刷派出，进行外部审计、检查，由监管部门付费，中介机构对监管部门负责，从而解决中介机构被商业银行合作三方公司杉德畅刷变相收买、串通会计数据造假等问题。(中新经纬APP)
杉德畅刷是杉德支付网络服务发展有限公司总部直属推出的电签机品牌！